Runners choice
Fellesstart kan bli en realitet på VM-programmet orientering. Det stiller krav til en spredningsmetode slik at alle løpere må orientere selvstendig. Flere spredningsmetoder brukes allerede i orientering, men det har kommet forslag om en ny spredningsmetode “Runners choice”.
Prinsippet bygger på at løperen selv må velge hvilken post han ønsker å løpe til av flere mulige poster, men løperen kan ikke ombestemme seg underveis. Før løperen legger ut på et strekk med spredning, må han kvittere for hvilken post han ønsker å løpe til. Gjø-Vard orienteringslag har bestemt seg for å prøve ut den nye spredningsmetoden i Aries-cup 24. august 2011. Dette blir første løp med denne gaflingsmetoden i Norge.
Den nye spredningsmetoden stiller naturlig nok større krav til arrangøren både når det gjelder kvitteringskontroll og løypetrykk. Verken tidtaker- eller løypeleggingsprogramvaren har støtte for denne type spredningsmetode. Selv kjenner jeg lite til programvaren for tidtakning og kvitteringskontroll, men har god kjennskap til løypeleggingsprogramvaren som leder i kartutvalget i Gjø-Vard.
Når det gjelder kvitteringskontrollen må denne skje delvis manuelt. Vi har bestemt oss for å trykke ekstra kvitteringsruter på kartet. Når løperen kommer til en post der han skal gjøre et valg, kvitterer han med den vanlige EKT-brikken før han i tillegg kvitterer i en av flere ruter på kartet merket f.eks 2a, 2b eller 2c ettersom hvilken post han ønsker å løpe til. Etter endt løp må kartene samles inn og det sjekkes at løperen har løpt til den posten han virkelig valgte.
I løypeleggingsprogramvaren blir det også en del manuelt arbeid for å få til løypetrykk og postbeskrivelser. Postbeskrivelsen må inneholde alle de aktuelle postene med hver sin kode. Løypetrykken må naturlig nok også inneholde alle de valgbare postene. Uten å gå inn på detaljene om hvordan jeg har valgt å løse dette, er det fint mulig å få til, det blir bare litt merarbeid og tilrettelegginger.
For å forklare løperene som aldri har prøvd dette tidligere har vi bestemte oss for å legge ut en demoløype på nettet. Hensikten er at alle kan se hvordan dette vil se ut på forhånd. Et kart med løypetrykk forteller så mye mer enn skrevne ord. Hensikten med denne korte artiklen er å innhente synspunkter slik at vi eventuelt kan gjøre justeringer.
Du finner demoløypene på løpets Eventorside. Legg gjerne igjen din mening her både om du synes dette er løst på en bra måte eller om du har konstruktive meninger om forbedringer. Jeg ønsker ikke en debatt på denne siden om hvorvidt spredningsmetoden skal brukes eller ei, men synspunkter på hvordan løypetrykken løses på kartet.
- Demoløype i Eventor
- Ariescup/Mjøs-O
- Gjø-Vard OL
- OPN.no: Sagvoldens Runners Choice testes ut
- Norsk orientering: Vi trenger ikke finne opp noe nytt for å være sexy på TV
torsdag 28. juli 2011 klokken 23:26
Det burde vel være mulig å plassere 3 enheter på “startposten” på valgstrekkene. Da ville man slippe ekstra ruter på kartet, og antagelig også slippe manuell kontroll av stemplingene. Kanskje ??? Muligens…???
torsdag 28. juli 2011 klokken 23:40
Nå kjenner ikke jeg til tidtakningen og kvitteringskontrollen, men vi har blitt fortalt at det er vanskelig å løse dette 100% med EKT. Problemet er vistnok at programvaren kun takler en “riktig” løype og at løperene vil bli disket dersom de ikke løper akkurat denne løypen. En fordel med å ha klippetenger og ruter på kartet er at andre ikke ser hvilket valg du gjør (med mindre de klarer å se hvilken rute du kvitterer i). Ved å sette ut tre EKT-enheter vil andre kunne stemple på den samme enheten som løperen foran. Men som sagt kjenner ikke jeg så godt til dette. Jeg har ansvaret for løypetrykken.
tirsdag 2. august 2011 klokken 13:59
Ser noen svakheter med denne spredningsmetoden:
1. Dersom de ulike alternativene/valgene skal kunne fordele løperne (som jo er hensikten med spredningsmetoder), må de ut fra kartet kunne tolkes som noenlunde like raske. Veivalg som ut fra kartet tolkes som noenlunde like raske, er vel som regel omtrent like raske å løpe? Hvis det skiller liten tidsdifferanse mellom alternativene/valgene, så er vel hele spredningselementet også borte? Skiller det for eksempel 10-15 sekunder på de to alternativene, så er det som oftest lite vanskelig å ta igjen foranløpende løper (i hvert fall i åpen skog). Dersom de ulike alternativene gir større tidsdifferanser, vil vel dette i de fleste tilfeller kunne avsløres av kartet gjennom ordinær veivalgsrefleksjon? Da vil sannsynligvis de fleste løperne velge samme alternativ?
2. Husker jeg leste løpernes tilbakemekdinger på dette konseptet da det ble testet ut i Sverige. Mener at løperne da fortalte at det var ganske enkelt å følge med på hvilket valg/alternativ løperen foran seg gjorde, da han stemplet på posten før valgpostene. I så fall vil jo en som regelrett henger uten problemer følge med på hvilket valg foranløpende løper gjør seg, og enkelt ta samme valget for å fortsette hengingen. Kvitterningssystemet som beskrives i denne artikkelen vil kanskje gjøre det vanskeligere for hengeløperne, men gir til gjengjeld mye arbeid for arrangøren.
Slik jeg ser det vil ikke denne spredningsmetoden føre til særlig stor spredning, enten det dreier seg om å skille de som regelrett henger, eller samløping med individuell orientering.
Jeg tror ikke denne spredningsmetoden vil tilføre noe bedre til langdistanseorientering. 3 minutters startintervall, langstrekk med mange veivalgsmuligheter og phi-gaffling med kartbytte tror jeg er mye mer effektivt. Ved fellesstart kårer man den beste fellesstartløperen, og så lenge man ikke tar bort den tradisjonelle langdistansen gjør det vel ikke så mye om det blir litt henging og samløping på denne distansen?
tirsdag 2. august 2011 klokken 14:26
Takk for kommentar!
1. Ja, jeg er enig i at et alternativ bør lønne seg, men her er det også et poeng å tvinge løperene til å orientere selvstendig. Dette er kun en demoløpe og det er ikke lagt noe jobb i selve løypeleggingen. Det er en demo for å vise prinsippet samt å teste hvordan løypetrykken blir i OCAD på forhånd.
2. I Sverige stemplet løperene på ulike postbukker med ulike koder for å gjøre et valg. Vi har planlagt at løperene skal bruke hengende stifteklemmer og kvittere på kartet. Da er det vanskeligere for andre å se hvilken rute man kvitterer i. Det er den valgte kvitteringsruten som er avgjørende, så det er det samme hvilken stifteklemme løperene bruker. Vi kan dermed henge opp mange stifteklemmer. Vil tro det er ganske vanskelig å se hvilken rute en annen løper kvitterer i.
Det var i utgangspunktet løypetrykken vi ønsker tilbakemeldinger på. Er det noen som har kommentarer på hvordan løypetrykken er løst? Er det fornuftig å ha streker som stopper mot gaflingspostene på denne måten, eller ville dere gjort det anderledes?
onsdag 3. august 2011 klokken 16:03
Er poenget at løperen skal velge foran hver post eller skal han velge den postkombinasjon han mener er best?
Hvis det er sånn at man velger i forkan at hver post vil det som Øystein skriver i utgangspunktet skille lite. Dersom man i stedet velger en bestemt postkombinasjon vil større planlegging og analyse kreves av løperen når han gjør valget. Samtidig vil det ikke ha noen betydning at en post er bedre enn en annen for et postnummer da dette kan kompanseres for på neste post. Dette eliminerer antall steder hvor løperen må gjøre et valg og vil dermed kreve mindre mannskap til oppfølging. Samtidig vil det kunne løses i eksisterende programvare ved å legge det inn som en gafling.
Ellers må man jo passe på at løperene faktisk stempler på de to første postene (dersom det er sånn at de skal gjøre 3 valg) og ikke tar å klipper på de postene de tok på den 3 valgposten.
Trykken ser forøvrig grei ut. Man må være nøy med plassering av postnummer slik at dette ikke kan misforstås. Eventuelt kan dere også se på å gruppere de forskjellig valgene på postbeskrivelsen slik at man på neste post ikke bare leser koden under den man hadde valgt og tror man har kommet til feil post. Dette kan løses med doble linjer eller en tykkere linje eller noe sånt.
onsdag 3. august 2011 klokken 20:45
Takk for kommentar!
Meningen er man skal gjøre et valg tre ganger. Dette gjør at gafling i tidtakerprogrammet ikke kan brukes. Det krever også som du skriver at det må være postvakter som påser at alle løpere faktisk stempler i kartet sitt og ikke gjør dette på den siste posten der det er valgmulighet.
Takk for godt tips om postbeskrivelsen. Skal se om det lar seg løse på en enkel måte i OCAD. Grupperingen synes på en måte gjennom at det står “2a”, “2b” og “2c”, men det kan helt klart bli tydligere.